长租公寓金融创新可别成了监管套利

国内新闻 阅读(808)
?

长租公寓金融创新不能成为监管套利

证券时报记者蔡江伟

曾经被视为创新型号的长期出租公寓经常爆炸。最近,华东一家着名的长期公寓宣布该公司因管理不善而失败。房东担心是否有任何后续租金,房客担心他是否会被赶出家门。此前,许多父母租用公寓经营者因种种原因宣告破产,涉及大量人群和强烈的社会反响。

长期出租公寓的商业模式是商人向房东出租房屋,然后在装修后将房屋重新出租给租户,类似于传统的两房主机。虽然中间商有所不同,但经过统一改造后,不同规模的房屋与标准化产品相似,提高了房屋的生活价值,更能满足用户的需求。然而,在实践中,商家往往通过专注于租金收取,分期付款,甚至故意引导租户贷款来形成资金池,从而迅速扩大规模。一些激进分子将预期的租金收入打入财富管理产品并将其出售给公众,这符合金融业务的特点。遗憾的是,相应的监督没有得到及时的跟进。

在过去的卖空案例中,“高位和低位”成为高频词,显然不符合正常的商业逻辑。然而,在互联网模式创新噱头的掩盖下,“规模”被放置在“利润”之前,以吸引资本的关注和青睐。我们已经看到这些年来各行各业的参与者都参与竞争,激烈的竞争往往以价格战的形式开始。这反过来又增加了运营商的风险,资本链成为整个业务链中最薄弱的环节。但是,目前,大多数长期租赁公寓经营者仍然执行普通商业企业的标准,有的公司注册资本只有100万元。如此低的资本实际上是一种类似金融的业务,风险是不言而喻的。在监管不力的情况下,如果遵守“有限责任”标准,必须防止经营者的道德风险。

各种金融创新渗透到不同层次之后,其本质基本上可以归结为杠杆魔力,相应的提升风险也不容忽视。在目前长期出租公寓的运营和监管模式下,运营商一旦成功就可以收获几何级数的成果,但失败的苦果经常传递给地主,租户和社会。名义金融创新已成为监管套利。在这方面,业内专家建议,租赁行业应立法建立进入门槛,并参考金融公司建立风险储备制度,以限制企业的盲目扩张。类似于遏制摇篮风险的措施,或值得监管机构参考。

主编:张国帅