哈佛大学胜诉招生歧视案:学生、联盟、藤校持不同观点

国内新闻 阅读(1706)
?

中国海外网10月4日报道,美国学生入学申请组织(SFFA)针对哈佛大学歧视亚洲人提起诉讼。四年后,该法院于10月1日被联邦法院判刑,并授予哈佛大学。录取过程不歧视亚洲人。对于这项裁定,哈佛学生,亚洲教育联盟和常春藤联盟学校持有不同的看法。

亚洲个人得分低哈佛因招生诉讼而纠正了“错误”

根据美国《世界日报》的规定,哈佛大学没有因为招生程序而歧视亚洲人,但哈佛大学已更改了招生审查方法;法官的判决还指出,哈佛大学在2018年之前有种族因素。评级考虑是一个错误。

在2018年的审判过程中,原始被告提供的文件和证词揭示了哈佛入学的许多细节和未知的秘密。

SFFA提出的最有力的证据之一是,招生人员对亚洲申请人的总体评价较低。他们常常给亚洲学生一个安静,勤奋,聪明,愚钝,缺乏,没有奇妙的评论等,这是对亚洲人的系统性和故意歧视。哈佛大学的律师和代表在法庭上辩称,这是因为亚洲申请人通常没有强烈的推荐信。

预算联邦法院法官Allison D. Burroughs在判决中驳回了SFFA对哈佛的投诉,并指出哈佛的录取程序可能不完善,但是SFFA案是基于不同的族裔申请人。统计差异不是种族偏见或有意识偏见的结果。哈佛大学的招生计划旨在使学生实现多元化学习并从中受益。

虽然哈佛赢得了诉讼,但实际上改变了其录取流程;在2018年,学校的招生人员收到了指示:除了总体评分之外,请勿考虑申请人的种族或进行任何评分。而且,在进行总体评分时,种族或种族只能视为众多因素之一。

法官在判决书中写道,哈佛大学应有一个明确的书面政策,指出在2018年之前入学分数中存在种族因素,但现在该错误已得到纠正;自SFFA指控以来,哈佛大学自2018年起还鼓励招生人员考虑申请人的人格特质,例如障碍,领导才能,成熟度,诚意,无私,勇气,谦卑,同情,善良,毅力,判断力,公民身份和友善。

即使修改了《哈佛大学录取审查政策》,亚洲教育联盟的联合创始人李爽也认为这还不够。她说,只要哈佛大学认识到对亚洲人的歧视,这一制度就不会有重大而持续的变化。

哈佛学生很高兴:平权行动是肯定的

1日下午,哈佛大学三年级的学生凯瑟琳得知法官对哈佛做出了有利的决定。凯瑟琳赫(Catherine He)和许多哈佛学生认为,这一判决并不意味着哈佛的录取过程是完美的,但他们坚持的平权行动具有强大的法律基础。

根据《哈佛大学学报《Crimson》》,艺术与科学学院院长克劳丁盖伊(Claudine Gay)在1日下午的教师会议上宣布了这一裁决。会议室听起来像雷鸣般的掌声;他说,这是多元化的。胜利,这与哈佛追求卓越有很大关系。

大学院长Rakesh Khurana非常感谢您知道判决的气氛。他说,他有幸通过新颖思想的互动以及具有不同背景,观点和生活经历的互动来见证学习的教育过程;哈佛的教育远远超出了教室和演讲厅,以及食堂,宿舍和学生。彼此学习的许多正式或非正式场合。

在2018年10月的审判前几个月,哈佛大学的25名学生和校友组织签署了全国有色人种法律促进协会基金会提交的《支持法庭》文件,以支持哈佛大学。

麦迪逊A特里斯(Madison A. Trice)在法庭上作证的学生说,他一直认为大学应该全面考虑入学,并对法院的判决感到高兴和高兴。

曾任亚裔学生会主席的高中生乔纳森T帕克(Jonathan T. Paek)表示,去年参加审判的许多活跃学生将在上诉前毕业,但相信哈佛大学的学生将积极参加未来的审判。

哈佛商学院的学生Efe Gboneme说,很高兴看到此案开始讨论,并让学校开始思考并确保它不会歧视任何种族申请人。

亚洲教育联盟支持学生公平入学组织(SFFA)上诉

US 《世界日报》新闻,亚洲学生指责哈佛大学歧视歧视,所有联邦诉讼均由波士顿联邦法院法官艾里森伯劳斯(Allison Burroughs)判决。哈佛大学的录取程序并不完美,但符合宪法。教育联盟(AACE)发表了一项声明,谴责这一不公正的判决是联邦地方法院的一项错误,该判决是洗刷白哈佛大学的歧视行为并攻击亚洲儿童的平等权利。

亚洲教育联盟在一份声明中说,法官的裁决完全无视哈佛在诉讼中对亚裔犯下的严重歧视的确凿证据。它充分证明了波士顿联邦地方法院在错误的政治意识形态和傲慢自大的支持下,不赞成哈佛的不公正立场。在这种情况下,法院的事实和法律裁决无非是专业术语的书面副本。它完全接受哈佛专家的证词,但无视SFFA专家的证据。

该声明还指出,该裁决不仅违反了1964年《美国民权法案》第6条和《美国宪法》第14条修正案,而且还为许多大学继续系统地歧视亚洲儿童树立了非常糟糕的先例。

声明说,AACE将在哈佛的未来继续支持学生公平入学组织(SFFA),并扞卫平等教育的权利。

AACE主席赵玉孔2日表示,他认为该裁决仍与对亚洲人的持续歧视相抵触,并且违反了最高法院无力施加种族配额的做法;他说,尽管SFFA应该继续向最高法院上诉,但是,判决仍然具有两年或三年的效力,将来的审判将参考该裁决。他说,偏见判决完全接受了哈佛模式,没有考虑种族数据的比较。

当裁决中提到的SFFA政党在审判中不使用学生证人时,赵玉孔说,在当前的政治正确形势下,他和另外两名AACE领导人遭到袭击,因为他们支持SFFA。

AACE的另一位负责人说,亚洲人已经因学校,就业和婚姻的负面定型观念而遭受了很多苦难。为了公正起见,平等和平等的重要性并不重要,因此不能认为这些机构是少数族裔。因此,针对哈佛的亚裔美国人案也反对对亚裔的普遍歧视。

她认为这场斗争显示了亚洲人的勇气和恐惧,并改善了亚洲人的形象。这也表明亚洲人希望平等对待所有种族,并希望从整体上而不是肤浅地管理教育。肤色来区分和登记位置。

常春藤联盟学校:重申多样性的好处

哈佛大学的招生歧视案由于大学的招生政策,大学一直在等待审判后的裁决。波士顿联邦法院法官艾里森伯劳斯(Allison Burroughs)裁定哈佛一号违宪,包括许多常春藤盟校在内的几名高级管理人员对决定继续将种族问题视为入学考虑因素的决定表示赞赏。公平招生组织(SFFA)已表示将上诉。

根据《波士顿环球报》,布朗大学的发言人布莱恩克拉克(Brian Clark)说,佩罗斯法官的决定重申,学生的多样性对整个学生群体构成了教育利益。与其他大学一样,布朗大学计划对130页的长度进行仔细审查,以了解学校招生做法的具体影响。他说,目前,我们知道这项裁决保留了种族权利,这是我们录取过程中众多因素之一。

普林斯顿大学发言人本张(Ben Chang)说,他支持哈佛在录取过程中考虑种族和种族的立场。学校认为,多样化的学生群体对于我们的教育使命至关重要。

耶鲁大学高管还对法官的裁决表示赞赏;发言人卡伦皮尔特(Karen Peart)表示,该决定重申,联邦法院认为该大学将种族和族裔纳入招生审查程序的一部分,这对于获得多样化的学生群体至关重要。教育收益。

乔治华盛顿大学前任校长斯蒂芬乔尔特拉希滕贝格(Stephen Joel Trachtenberg)表示,如果哈佛失败,这对美国的高等教育将是个坏消息。他说,多元化的招生政策不仅要解决难题,而且要直接招收录取分数最高的学生。更复杂。

新英格兰的许多大学也肯定了何塞的决定;缅因州科尔比学院招生办公室主任马特普罗托(Matt Proto)表示,种族因素是学校关注的问题。学校采用整体录取程序,包括个人背景和教育。背景和其他因素,我希望招募来自不同背景的最有才华的学生。

西蒙斯大学的校长海伦德里南(Helen Drinan)也表示支持该裁决和哈佛的录取程序;她说,平权政策应继续得到许多美国大学和学院的支持,这与该大学的多元化价值使命是一致的。

阿默斯特学院校长比迪马丁(Biddy Martin)说,该裁决重申了种族因素招生的重要性和合法性,这是对大学申请人进行全面审查的一部分;他说,社会的福祉取决于人才的识别和发展。 (唐嘉丽,刘晨曦))